Про хабарі

Продовжуємо розмову про правила життя у корупційній країні, якою є нинішня Україна, та Державі, в якій хотілось би жити розумно мислячому і відповідальному громадянину. 

В цьому матеріалі своє бачення причин і наслідків сьогодення, а також рекомендації щодо невідкладних дій, висловлює лікар, мислитель, письменниця Емма Піньковська.

Хабар – гроші чи речі, які дають посадовцю як підкуп, як оплата злочинних, що караються законом, дій.

У сучасному суспільстві раз у раз чуються закиди про хабарництво на адресу не лише посадових осіб, а й пересічних чиновників, політиків, суддів, лікарів, вчителів та міліціонерів. Свідченням найнижчого падіння звичаїв у суспільстві є хабарі, що даються в судовій сфері, в освіті та медицині.
Мзда - нагорода, плата.
Хабарник – хабарник.

Як виник цей, парадокс у суспільстві освічених людей, що призвів до тотальної криміналізації дій усіх підряд громадян на певному тимчасовому етапі їх розвитку? Караємо за законом дію? Хіба не має виконувати те, чому присягав служити кожен суддя, лікар, учитель без додаткової оплати? Що стало причиною повального хабарництва? Коли це явище вийшло з-під контролю та розквітло пишним кольором? Хто винен у тому? Що робити? Справді, з чого починати розумним, душевним та мислячим співгромадянам зменшення потворних явищ?

 
Освічені люди, які розумно мислять і негативно ставляться до корупції, і сьогодні являють приклад чесності й гідності.

Одночасно слід атакувати із трьох сторін. 1) Невідворотність покарання (справедливий суд). 2) Несхвалення з боку громадськості (гласність). 3) Несхвалення з боку власної совісті (честь та гідність).

"Перебудова" послужила тим індикатором, який дозволив усім прихованим раніше явищам вийти на поверхню. Те, що раніше вважалося можливим лише в них інших, у ворогів, за кордоном, ті явища раптом лавиною звалилися на найсильнішу країну у світі (в оборонному сенсі). І вона, ця країна, розпалася на окремі частини, що раніше становили єдину міць.

Найстрашнішим «захворюванням» у період змін виявилася корумпованість усіх верств чиновництва у владних структурах і байдужість народних мас до цього небезпечного явища, що розросталося.

Корупція – підкуп хабарі, продажність суддів, посадових осіб, політичних діячів.
Чому, коли продажність посадових осіб, їх відступ від моральних норм почав виходити на поверхню, багато розумно мислячих, чесних і гідних людей розгубилися?

Продажний – за гроші, за підкуп готовий на безчесний вчинок (презир.)
Правомірним буде питання: «Звідки взялися продажні чиновники, судді, продажні лікарі, вчителі, політики, генерали та міліціонери?» Їх що, у спеціальному інкубаторі вирощували? Хто їх вирощував? Родина, сім'я? Школа? Політична ідеологія країни?

Тоді чому це явище поширилося планетою? Чи просто вийшло назовні, загострилося, як хронічна хвороба?

ПРО ПРИЧИНИ КОРУПЦІЇ

" Народ гідний свого уряду (адже обираються кращі з гірших). Політики роблять те, про що потай мріють їхні виборці (в справах депутатів, як у дзеркалі, відображається те, що народ носить в думках своїх)".   Ія Сапіна

Ось цікавий збіг! Слова - "корозія" та "корупція" одне під одним розташовані у словнику С.І.Ожегова. Корозія – роз'їдання, хімічна руйнація. Корупція – підкуп хабарями, продажність посадових осіб, політичних діячів. Виходить, щоб зменшити роз'їдання моральних принципів у політичних діячів, треба зменшити той інгредієнт, наявність якого стимулює те саме роз'їдання моральності в посадових особах і діячах? От би дізнатись, що ж це за інгредієнт?

Інгредієнт - складова частина чогось.

Якщо подивитися вглиб історії, то девізом диктаторів-монархів усіх мастей був вираз: «Розділяй і володарюй».

Виходить, інгредієнтами, сприяючими початку процесу корозії в думках у людей розумних слугує наявність жадоби наживи, що дозволяє розділяти людей на бідних і багатих? Чи жадоби влади, що дозволяє щось розділяти?

Кого ж і навіщо здатна роз'єднувати влада? Людей? А за якими критеріями чи ознаками?

• За вірою в Бога? Але церква відокремлена від держави.
• За расовою приналежністю? Але на всій планеті расизм  давно отримав свій вирок.
• За національністю? Але затятий ( фашиствуючий) націоналізм засуджується  у багатьох країнах, на більшій частині планети,.
• За статевою ознакою? Але в сучасному світі існує та розвивається гендерна політика, навіть у мусульманських країнах.
• За інтелектом? Але навчання доступне практично всім, хто бажає здобути освіту.
• За економічним статусом?
  
  

А ЧИ МОЖНА ВБИВАТИ?

Якось здивовані учні запитали Аристотеля.

- Вчителю, раніше ти казав нам про доброчесне життя, а тепер стверджуєш, що можна все! Невже можна й убивати?

Вчитель відповів учням.

- Я мав на увазі розумно мислячу людину, яка, перш ніж зробити якийсь вчинок, відповідає собі на п'ять питань.

• Чому я це маю зробити?
• Кому я це маю зробити (собі, людям, друзям, ворогам)?
• Як я це робитиму?
• Скільки часу я це робитиму?
• Навіщо це робити взагалі (для блага чи зло)?

Давньогрецький філософ ще 360 року до н. е. формував перехід свідомості своїх учнів від розумового («я + вони») до розумного («вони + я»). Тоді ж Аристотель сформулював закони формальної логіки (закон тотожності, закон виключення протиріччя, закон виключеного третього). Минуло століття.

Як виявилося, це велике мистецтво: вміння мислити логічно категоріями Добра, серед сьогоднішніх homo sapienssapiens (розумно мислячих сучасників) знову затребуване, навіть серед віруючих людей. 

Новий час вимагає осмислення нових моральних висот у будівництві взаємин.

Аристотель виділяв шість типів держави:

Тиранія (деспот) - правління мучителі, що обожнює владу;
Крайня олігархія – влада обмеженої меншини;
Охлократія – влада натовпу, крайня демократія;
Монархія (моно – один, археї – влада) – єдиновладдя, самодержавство;
Аристократія (аристос - найкращий) - влада вищого стану;
Політія (поліс – держава) – суміш помірної олігархії (влада меншості) та помірної демократії (влада народу) – влада обраних.

Подібно до Платона, свого вчителя, Аристотель поділяє «погані» форми держави (тиранія, крайня олігархія та охлократія) і «хороші» форми державного правління (монархія, аристократія і політія).

О культуре общественных взаимоотношений

"Выстраивание собственного мнения - это непростой читательский труд. Не каждому он по силам. Но тем, кто устремлен совершенствовать свою внутреннюю культуру, душевный и умственный труд становится смыслом жизни".

Как много дается нам Свыше! Как мало мы берем из того, что дается! Если рассуждать о культуре общественных взаимоотношений, то, убежав очередной раз в детство, я обнаружила там столько помощи, которая предлагалась мне именно в этом вопросе. Именно в постижении культуры взаимоотношений.

Сами мои родители и семейный уклад были пропитаны любовью, нежной заботой друг о друге, доброжелательной помощью и свободой. О родителях своих скажу отдельно. Хочу и спою им песнь благодарения.

Друзей мне жизнь дарила необыкновенных. За счастье быть любимой ими – не подобрать звучанья слов. Лишь сердце замирает каждый раз в благой молитве за радость встречи с милыми друзьями.

А педагоги в школе и в институте оказывались не просто талантливыми людьми, но и высококультурными.

В то время о духовности не говорили. Религия была в запрете. И знания духовные были трансформированы в идеологию и названы культурой социалистического общества.

Но суть от этого не изменялась. Высококультурный человек был и высоко духовным, так как высота в человеке от наличия в нем Высшего Принципа. Вот и арифметика! 

Оказывается, совершенно не важно, как будут называть человека, какая у него должность, национальность, какого он роста. Главное – не то, что снаружи всем видно, а то, что у него внутри.

 Бездуховности сопутствует бескультурье, а высокая культура приобретается от наличия высокой духовности".

Ия Сапина. Марьюшка (отрывок из книги "Вехи взросления")

Я ВІРЮ У БЛАГОРОДСТВО ЛЮДИНИ

Джек Лондон

«Отже, всюди грабунок та обман, обман та грабіж. Я дивлюся вперед… Я зберігаю віру у шляхетність та велич людини. Я вірю, що чистота і безкорисливість духу переможуть панівну всепоглинаючу жадібність».

Ці слова належать американському письменнику та журналісту, військовому кореспонденту, громадському діячеві, соціалісту за переконаннями Джону Чейні. Найбільш відомому як Джек Лондон. Відомий усьому світові автор пригодницьких оповідань і романів, що прожив всього сорок років (1876-1916), встиг свого часу побачити «усюди пограбування та обман».

Виходить, за півтора століття людство не змінилося? Чи не стало благородніше і величніше? Чи так це?

Замислимося. Відомо, що в кількісному вираженні населення планети за ці 150 років збільшилося більше, ніж удвічі, а грамотних і освічених людей стало в десятки або навіть у сотні разів більше, ніж у XIX столітті, тоді природно буде припустити, що сьогодні багато хто з величезної кількості ( в порівнянні з минулими століттями) освічених і розумно мислячих людей бачать так само ясно те, що півтора століття тому побачив "повсюди" Джек Лондон.

Не варто скидати з рахунків той факт, що кількість шахраїв та грабіжників теж збільшилася відповідно до населення планети.

Можливо, великий спостерігач бачив тоді «повсюди» те саме, що й ми з прикрістю вбачаємо сьогодні у всіх верствах суспільства?

У побуті бачимо обман і грабіж між рідними, близькими та сусідами (невірність, обман та крадіжка).

Энергия любви. Авторские стихотворения читает Эмма Пиньковская